موافقان و مخالفان بازجویی های خشونت آمیز سیا

آگهی

Tگزارش تحلیلی*

آیا بازجویی ها ماموران سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (سیا) از مظنونان به فعالیتهای تروریستی در بازداشتگاههای مخفی خشونت آمیز و شکنجه گرانه و کاملا مردود بوده است؟

این سوال، بدنبال انتشار گزارش اخیر سنای آمریکا به موجی از بحث و جدل در آمریکا و جهان دامن زده است.

بسیاری در جواب به این سوال عملکرد سیا را شدیداً محکوم می کنند، گروهی دیگر بواسطه انتشار این گزارش که سازمان اطلاعات مرکزی قدرتمندترین کشور دنیار را به چالش می کشد، شفافیت و آزادی بیان در آمریکا را می ستایند و گروه سوم با بازجویی های سیا که در فردای حملات یازده سپتامبر آغاز شده است، موافقند.

جیمز میچل، روانشناس سابق نیروی هوایی آمریکا به گروه سوم تعلق دارد که با اتهامات و انتقادات وارده به سیا و شیوه بازجویی های آن موافق نیست.

آقای میچل در مصاحبه ای با شبکه «وایس نیوز» گفت: «برای من اصلا قابل درک نیست که سیلی زدن به خالد شیخ محمد بد بوده است اما شلیک موشک هِلفایر به خانواده ای در پیک نیک و کشتن تمام بچه ها و مادر بزرگ و کشتن همه، بنا به دلایل بسیاری خوب بوده است! این کشتار را چگونه می توان توضیح داد؟ توضیح کشته ها را که نمی توان شنید!»

جان برنان، رئیس سیا می پذیرد که خطا ها و اشتباهاتی از این سازمان سر زده است اما می گوید با شالوده و اساس گزارش کمیته اطلاعاتی مجلس سنا موافق نیست.

گروهی از ماموران سابق سیا می گویند عملکرد این سازمان باعث حفظ جان هزاران نفر شده است. آنان به همراه برخی از چهره های جمهوریخواه اطلاعات به دست آمده از مظنونان را در راستای تامین امنیت ملی آمریکا مفید و موثر ارزیابی کرده اند.

دیک چینی، معاون سابق رئیس جمهور آمریکا هم گزارش سنا را گزارشی «پر از چرندیات» خوانده است.

این در حالی است که گزارش سنا، شیوه های خشن و شکنجه های سیا را در بدست آوردن اطلاعات باارزش، ناکارآمد و غیرموثر تشخیص داده است.

باراک اوباما، رئیس جمهوری آمریکا و سناتور دایان فاینستاین، رئیس کمیته اطلاعاتی سنا، انتشار گزارش مذکور را نشانه آزادی بیان و سلامت نظام سیاسی آمریکا دانسته و درسی برای آینده خوانده اند.